Distribución potencial
De acuerdo a Gamez P. R. (2011) cuando se habla de distribución deben distinguirse dos categorías diferentes: La real (también llamada ocurrencia) y la potencial. La distribución real se refiere a los sitios en los que se han observado o colectado individuos y la potencial hace alusión a las áreas que tienen condiciones ambientales muy similares a los sitios donde se encuentran las especies y que tienen muy altas probabilidades de estar ocupadas por estas mismas.
La distribución de la especie corresponde a características propias de los terrenos forestales tales como tipo de suelo, tipo de vegetación, clima, topografía, geología, altitud y grado de pendientes; las cuales determinan las condiciones adecuadas para el desarrollo de las plantas de cualquier especie.
Metodología
Para la determinación de la distribución potencial en el estado de las especies de mayor interés para su aprovechamiento como lo son la hierba de Candelilla, hojas secas de Orégano y la fibra de Lechuguilla se determinó la utilización de una metodología de evaluación multicriterio considerando la siguiente información geográfica (Cuadro 1).
Cuadro 1. Requerimiento de información geográfica estatal
La información presente en el cuadro anterior fue definida considerando las necesidades ecológicas para el desarrollo de cada una de las especies objeto de estudio. Una vez definida esta, se procede a determinar los criterios a utilizar de cada conjunto de datos vectoriales como se muestra en el Cuadro 2.
| Tema | Unidad de análisis |
|---|---|
| Uso de suelo y vegetación | Tipos de vegetación |
| Edafología | Tipo de suelo, Tipo de subsuelo, Clase textural y Fase física |
| Unidades Climáticas | Clave del tipo de clima y Tipos de clima |
| Sistema de topoformas | Tipo de topoforma y Descripción de los tipos de topoformas |
| Modelo digital de elevación (relieve) | Rango altitudinal |
Cuadro 2. Requerimientos ecológicos para el análisis de aptitud de distribución potencial.
Una vez definidos los requerimientos de información mediante la utilización de la calculadora de mapas de los sistemas de información geográfica, procedemos a sumar las ponderaciones que le dimos a las características anteriores y así obtener una nueva cobertura de distribución potencial de las especies.
Estadísticas y mapas
De acuerdo a lo descrito en el apartado anterior y después de realizar las operaciones correspondientes en el Sistema de Información Geográfica (SIG), a continuación se presentan los resultados de estas operaciones en donde se muestran las superficies que representan las distribuciones potenciales de las especies descritas para el estado.
Para entender la representatividad de estas especies dentro del estado, se procedió a diferenciar la condición representada para cada especie, es decir el potencial de distribución que corresponde para así obtener un porcentaje de cobertura en el territorio estatal (Cuadro 3, 4 y 5).
| Candelilla | Superficie (ha) | Porcentaje (%) |
| Potencial Alto | 2,175,466.273 | 14.3 |
| Potencial Medio | 5,411,808.874 | 35.7 |
| Potencial Bajo | 5,266,632.136 | 34.7 |
| Áreas de Aptas | 2,310,617.920 | 15.2 |
| Total | 15,164,525.203 | 100 |
Cuadro 3
| Orégano | Superficie (ha) | Porcentaje (%) |
| Potencial Alto | 8550582.230 | 56.4 |
| Potencial Medio | 4312581.317 | 28.5 |
| Potencial Bajo | 776413.912 | 5.1 |
| Áreas de Aptas | 1511191.824 | 10.0 |
| Total | 15150769.283 | 100 |
Cuadro 4
| Lechuguilla | Porcentaje (%) | |
| Potencial Alto | 6565077.584 | 43.3 |
| Potencial Medio | 4778719.931 | 31.5 |
| Potencial Bajo | 2071664.209 | 13.7 |
| Áreas de Aptas | 1734503.981 | 11.4 |
| Total | 15149965.71 | 100 |
En cada uno de los cuadros anteriores se observa que las distribuciones potenciales no siempre corresponden los porcentajes que estas representan, sin embargo se hace necesario aclarar que lo mostrado en las figuras anteriores no corresponde a áreas en las que la especie se encuentra en su estado natural, no obstante se asemeja a las tendencias de las áreas con mayor aprovechamientos de estas especies.
Para conocer más:
Gamez R. P. (2011) Guía para la elaboración de mapas de distribución potencial, Universidad Veracruzana, facultad de ciencias Biológicas y Agropecuarias. Disponible en la dirección web: https://www.uv.mx/personal/mgamez/files/2010/07/guia-version-germoplasma.pdf
Aprovechamientos autorizados 2000-2019
Durante este periodo de tiempo se han revisado 342 estudios de aprovechamiento, correspondientes a 192 predios y 14 municipios dentro del estado, de los cuales una muy baja proporción incluye hasta 4 especies a aprovechar.
Los volúmenes autorizados durante este periodo son de 1´480,589.45 ton en una superficie distribuida de 1´356,256.47 ha.
A continuación se muestra la información referente a la especie de candelilla, que representa más del 90% de la superficie y volumen solicitado en los estudios de aprovechamiento.
AÑO | PRE-DIOS | ESTU-DIOS | CAN-DELI-LLA | OTRAS ESPE-CIES |
2000 | 9 | 12 | 3 | 4 |
2001 | 26 | 40 | 10 | 5 |
2002 | 37 | 60 | 20 | 4 |
2003 | 73 | 83 | 37 | 5 |
2004 | 52 | 82 | 28 | 6 |
2005 | 33 | 57 | 14 | 12 |
2006 | 19 | 33 | 11 | 12 |
2007 | 16 | 26 | 7 | 4 |
2008 | 37 | 54 | 14 | 6 |
2009 | 35 | 65 | 19 | 7 |
2010 | 54 | 63 | 20 | 5 |
2011 | 49 | 79 | 26 | 6 |
2012 | 37 | 50 | 22 | 4 |
2013 | 9 | 17 | 8 | 4 |
2014 | 16 | 22 | 12 | 4 |
2015 | 17 | 25 | 13 | 3 |
2016 | 20 | 31 | 13 | 3 |
2017 | 43 | 59 | 38 | 5 |
2018 | 75 | 79 | 67 | 3 |
2019 | 21 | 22 | 14 | 3 |
Cuadro 1. Estudios revisados por el comité de aprovechamientos forestales no maderables.
|
AÑO |
PREDIOS |
ESTUDIOS |
CANDELILLA |
OTRAS ESPECIES |
|
2000 |
9 |
12 |
3 |
4 |
|
2001 |
26 |
40 |
10 |
5 |
|
2002 |
37 |
60 |
20 |
4 |
|
2003 |
73 |
83 |
37 |
5 |
|
2004 |
52 |
82 |
28 |
6 |
|
2005 |
33 |
57 |
14 |
12 |
|
2006 |
19 |
33 |
11 |
12 |
|
2007 |
16 |
26 |
7 |
4 |
|
2008 |
37 |
54 |
14 |
6 |
|
2009 |
35 |
65 |
19 |
7 |
|
2010 |
54 |
63 |
20 |
5 |
|
2011 |
49 |
79 |
26 |
6 |
|
2012 |
37 |
50 |
22 |
4 |
|
2013 |
9 |
17 |
8 |
4 |
|
2014 |
16 |
22 |
12 |
4 |
|
2015 |
17 |
25 |
13 |
3 |
|
2016 |
20 |
31 |
13 |
3 |
|
2017 |
43 |
59 |
38 |
5 |
|
2018 |
75 |
79 |
67 |
3 |
|
2019 |
21 |
22 |
14 |
3 |
Cuadro 1. Estudios revisados por el comité de aprovechamientos forestales no maderables.
Áreas de presión por aprovechamiento
Los aprovechamientos forestales tanto maderables como no maderables, representan el sustento de cientos de familias en el estado ya que esta actividad en muchas ocasiones es el único ingreso económico para estas comunidades.
Sin embargo podemos determinar si existe una presión por el aprovechamiento de estos recursos considerando a los municipios como la zona de estudio, ya que en ocasiones se aprovecha más de una especie a la vez y de forma continua en la misma área.
Metodología
Para conocer los municipios con la mayor presión por el aprovechamiento de los recursos forestales dentro del estado, fue necesario contar con los datos históricos en cuales se encuentran concentrados la mayor cantidad de estudios con este objeto, para este caso se utilizó un registro desde el año 2015 al 2020.
Al contar con el número de estudios autorizados se procedió a realizar una clasificación utilizando cinco rangos de acuerdo con el número de proyectos, la cual quedo de la siguiente manera (Cuadro 1).
| Rango | Tipo de presión |
| 0-1 | Nula |
| 2-3 | Muy baja |
| 4-8 | Baja |
| 9-16 | Media |
| 17-27 | Alta |
Cuadro 1. Clasificación del tipo de presión por aprovechamientos en el estado.
Una vez obtenidos estos rangos fue posible determinar la condición de presión para cada municipio como se observa en el cuadro 2.
| Municipio | Tipo de presión |
| Abasolo | Nula |
| Acuña | Nula |
| Allende | Nula |
| Arteaga | Nula |
| Candela | Nula |
| Castaños | Nula |
| Cuatro Ciénegas | Media |
| Escobedo | Nula |
| Francisco I. Madero | Baja |
| Frontera | Nula |
| General Cepeda | Muy Baja |
| Guerrero | Nula |
| Hidalgo | Nula |
| Jiménez | Nula |
| Juárez | Nula |
| Lamadrid | Nula |
| Matamoros | Nula |
| Monclova | Nula |
| Morelos | Nula |
| Múzquiz | Nula |
| Nadadores | Nula |
| Nava | Nula |
| Ocampo | Alta |
| Parras | Alta |
| Piedras Negras | Nula |
| Progreso | Nula |
| Ramos Arizpe | Alta |
| Sabinas | Nula |
| Sacramento | Nula |
| Saltillo | Nula |
| San Buenaventura | Nula |
| San Juan de Sabinas | Nula |
| San Pedro | Muy baja |
| Sierra Mojada | Baja |
| Torreón | Nula |
| Viesca | Baja |
| Villa Unión | Nula |
| Zaragoza | Nula |
Cuadro 2. Condición de presión en los municipios con respecto al número de estudios autorizados.
Estadísticas y mapas
A continuación se presentan los resultados de las operaciones descritas en el apartado anterior, en donde se observan los municipios con mayor número de proyectos autorizados en el periodo comprendido del año 2015 al 2020.
Con la información obtenida se sabe que el 26.3% del estado se encuentra con algún tipo de presión por el aprovechamiento de sus recursos forestales, el porcentaje restante no es indicativo de la ausencia de aprovechamientos o la inexistencia del recurso
Como se observa en el mapa anterior, la distribución de los municipios con mayor presión por el aprovechamiento de los recursos forestales se encuentra en las áreas donde tradicionalmente se han estado realizando estas actividades
Área responsable:
Área responsable:
Subsecretaría Recursos Naturales
Enero, 2021
